О дефиците и подорожании бензина в России говорят всё чаще, и на этом фоне растёт интерес к альтернативным видам топлива. Один из них — метан, то есть природный газ, который до последнего времени оставался в тени. Издание «Автовоз» в своём Telegram-канале разбирает экономику вопроса и приходит к выводу: для части техники это оправданная замена дизелю и бензину.
Главный аргумент — стоимость километра пути. Для грузовиков и автобусов, которые ежедневно наматывают сотни километров, газ даёт двукратное снижение издержек, чего не может предложить ни дизель, ни бензин. По данным якутских властей, которые приводит «Автовоз», один новый автобус с газобаллонным оборудованием экономит за год 1,6 млн рублей, а окупается такая машина за три года. Чем больше пробег, тем быстрее возвращаются вложения — на этом и строится расчёт для коммерческого транспорта.
Второй довод — ресурс двигателя. Природный газ, по данным источника, продлевает жизнь мотора примерно в полтора раза: он не оставляет сажи и нагара и не смывает масляную плёнку со стенок цилиндров, снижая износ. Отдельно «Автовоз» сравнивает газ с электротягой: в сильные морозы запас хода электромобиля падает на 40–50%, а заметная часть энергии уходит на обогрев салона, тогда как газовый двигатель работает стабильно. К этому добавляют цену самого электромобиля и замену батареи через несколько лет — 40–50% стоимости машины, что делает такую покупку экономически рискованной.
Экологический эффект метана источник оценивает в снижение токсичных выбросов на 60–90%. Впрочем, все эти цифры — аргументы стороны, продвигающей газомоторное топливо; независимого сравнения с электромобилями по полной стоимости владения в материале нет. Для водителя с небольшим годовым пробегом экономика будет другой: окупаемость ГБО напрямую зависит от того, сколько километров машина проходит за год.
Источник: Telegram: Автовоз
Комментарии 2