Оксана Шевелева из Санкт-Петербурга пыталась взыскать со страховой компании по договору каско 3 300 000 ₽, а также неустойку и штраф: её автомобиль сгорел в результате поджога. Три инстанции ей отказали, поскольку в договоре прописано, что полная гибель машины из-за действий третьих лиц страховым случаем не считается. Об этом пишет в своём телеграм-канале Александр Шумский.

Точку в споре поставил Верховный суд. Его позиция: условия договора не должны противоречить закону, в частности ущемлять права потребителя. Дело направлено на новое рассмотрение с учётом этого разъяснения.

По сути ВС напоминает простую вещь: что бы ни было записано в полисе, закон стоит выше договора. Для владельцев каско это сигнал — спорные оговорки страховщиков можно оспаривать в суде, а не принимать как данность.

Окончательного решения по выплате пока нет: дело только возвращено в нижестоящую инстанцию, и исход нового рассмотрения неизвестен.

Источник: Telegram: Александр Шумский (ПДД)

Понравился материал?
Подписывайтесь — так вы не пропустите новые.
RSS-лента

Комментарии 15

Будьте вежливы — это делает обсуждение лучше
АС
Андрей Смирнов
У знакомого машину сожгли во дворе, так страховая сначала тоже отказала. Написал жалобу в ЦБ, потом выплатили без всяких судов. Иногда просто лень с людьми бодаться, когда деньги небольшие.
ДС
Денис_СПб
Андрей Смирнов, ну тут не «небольшие» — 3,3 миллиона, за такие деньги они до последнего будут упираться.
ML
masha_l
Каско всё дороже, а покрытие почему-то всё уже. парадокс
ИТ
Игорь Т.
апелляция и кассация три раза отказали, а ВС за пару заседаний разобрался. вот и думай, где настоящая защита прав
VK
vlad_k
вот бы ещё обязали страховые крупным шрифтом писать все исключения из покрытия
НП
Наталья П.
А я вот сомневаюсь. ВС только направил на новое рассмотрение, это же ещё не победа. Нижестоящая инстанция может снова отказать, только уже другими словами. Так что радоваться рано.
ЕМ
Елена Морозова
Наталья П. согласна, «направлено на новое рассмотрение» это далеко не выплата. Но сам посыл хороший, хоть какая-то опора для других споров.
СВ
Сергей В.
ну и правильно, надоело читать эти договоры с лупой
A
alex88
3,3 млн это же не полная гибель по каско обычно выплачивают с учётом износа, так что сумма ещё под вопросом
МС
Марина Соколова
Классика жанра: страховщики придумывают оговорки, а люди потом годами судятся. хорошо что ВС напомнил, что закон выше бумажки.
DP
dmitry_p
а разве поджог это не уголовное дело? почему страховая должна платить, если виновник найден будет? хотя по каско вроде всё равно кто виноват, главное что случай страховой. тут больше вопрос к формулировкам в договоре, они реально мутные
Р
РедакцияРедакция
dmitry_p, по каско действительно неважно, кто поджёг — важно, подпадает ли событие под условия договора. Именно эту оговорку ВС и поставил под сомнение.
ИК
Ирина К.
Наконец-то ВС встал на сторону потребителя. У меня похожая ситуация была в 2021, страховая тоже ссылалась на мелкий шрифт в полисе. Суд первой инстанции даже слушать не стал, а вот апелляция переобулась.
О
Олег
Ирина К., а чем у вас дело кончилось? выплатили или дальше по инстанциям пошли?
KB
kot_begemot
Ирина К. читаю и радуюсь за вас, хоть кто-то выиграл. нам бы тоже такого судью